序
日本法务省法制审议会下属民法（债权关系）分会自2009年设立以来，历时5年审议讨论，形成《有关民法（债权关系）修改要纲案》（以下简称，要纲案）。2015年2月法制审议会委员会通过要纲案内容后，法务省参照该要纲案起草《民法部分修改法律案》（以下简称，修改案），并于同年3月提交定期国会审议。目前，该修改案正处于审议阶段，如果国会决议通过修改案，将会对现行民法产生诸多影响。本稿仅就其中的消灭时效事项进行介绍。
创设“主观起算点”
消灭时效,是指权利人如果在法定期间内不行使权利，该权利归于消灭的一种法定时效制度。与取得时效是一对相对概念。
现行民法规定：“消灭时效自权利可以行使时起算”（166条1款），“债权，10年不行使既消灭”（167条1款）。
在既定客观起算点基础上,修改案创设“主观起算点”，规定：“债权人自知道可以行使权利时（主观起算点）起5年未行使，或者可以行使权利时（客观起算点）起10年未行使的，时效消灭。”（修改案166条1款）。
从条文设计上来看，虽然表面上修改案将现行民法消灭时效期间减少一半，但立法者有效平衡债权人与债务人之间的利害关系，达到了法律的公平保护目的。例如，当事人之间签订借贷合同后，债权人自还贷期限届满时起，即知道其享有可以行使请求还款的权利。通常，此时的主观起算点与客观起算点一致，时效期间均为5年。学界认为，消灭时效使得债权人丧失原权利，而对不履行义务的债务人却给予了免除债务的利益，因此，消灭时效被称为不将道德的法律制度。债权人知道可以行使权利，5年内却从未要求债务人偿还债务，因时效规定其丧失债权。另一方面，对那些积极履行债务的债务人而言，则可以摆脱还贷后还要继续保存证据的负担。从平衡双方当事人利益的角度分析，修改案将现行法规定的10年时效减为5年，既可以提高合同缔结效率、也符合现代交易习惯。
相对于上述因合同产生的一般债权债务关系，对因债务不履行产生损害赔偿请求权的法律关系而言，如果时效缩短5年将产生完全不同的法律效果。例如，因对方当事人违反合同说明义务遭受损失，由于说明事项、说明方法本身违法，即使知道可以行使损害赔偿请求权，实践中遭受损失的一方当事人可能很难在5年内提起诉讼。现行民法规定，自客观起算点起10年内可以行使权利，而修改法创设主观起算点后，该规定改为：“知道可以行使权利时起”的表述。明显比现行法的客观起算点少了5年。既自知道可以行使权利时起5年未行使的，时效消灭。单从时效缩短后的法律效果分析，此处修改对受害方当事人变得比较苛刻。
立法者基于对债权人与债务人的平衡保护，最终还是创设了主观起算点，既：“自知道权利时起5年”的规定。赋予遭受损失的一方当事人5年内主张权利的机会。同时也减轻了债务人履行债务后继续保存证据的负担。
联系我们
松田综合法律事务所
邮政编码100-0004
东京都千代田区大手町二丁目6番1号
朝日生命大手町大厦7层
TEL : +81-3-3272-0105 (English)
TEL : +81-3-3272-0101 (Japanese)
FAX : +81-3-3272-0102
URL：http://www.jmatsuda-law.com/cn/
